АЛАНСКИЙ САЙТ
   Гость
Вход | Регистрация
 
Главная Гостевая Поиск  
Видеоматериалы

Заметки по истории

Пишут читатели

Друзья сайта



< Назад прочитано 4322 раз  Комментарии (9)  Печать Автор: admin
КОГДА МИФЫ СТАНОВЯТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ?

Уважаемый читатель! Передо мной статья полковника медицинской службы в запасе Ю. Тимерханова – судя по званию – и большого знатока истории Кавказа, да и вообще, всемирной истории – как он сам считает. Проходя срочную службу имел возможность изучить армейскую жизнь. Наблюдая армейско-командный стиль Тимерханова становится сразу понятно, что вести диалог с подобными людьми в принципе невозможно.  

Понятно, что командный голос необходим в армии, но в науке не принято решать вопросы «горлом». Тут используются другие, вполне конкретные, методы. Для их понимания нужно иметь склонность к научному анализу и определенное образование. Мало одного самозабвенного стремления выдать желаемое за действительное. Публикации же полковника Тимерханова к науке вообще никакого отношения не имеют. Профессор Кузнецов охарактеризовал их как научно-популярную историческую фантастику . Может и не следовало бы уделять Тимерханову и ему подобным столько внимания, если бы эти фантазии не приняли в Ингушетии столь массовый характер, а объективно оценить последствия своих «трудов» авторы подобных публикаций, по всей видимости, не в состоянии. 

Тимерханов и его единомышленники, список которых приводится в его статье, многого успели добиться: их громкие публикации о новейших «научных открытиях» с упоением читает вся Ингушетия. Данной командой уже написаны учебники истории для ингушских школ. Для подрастающего поколения Ингушетии это почва для усугубления годами взращиваемой ненависти к осетинам, да еще и аргумент в территориальных притязаниях: ведь из данных «работ» можно сделать вывод, что весь Кавказ принадлежал в течение многих веков вайнахам, следовательно они могут претендовать на любые территории на Кавказе. Кому выгодно такое одурачивание народа, мы рассмотрим позже, а пока вернемся к Тимерханову и его друзьям.  

Даже серьезные историки, в начале не обращавшие внимания на этих краеведов-самоучек, не выдержали и начали высказываться по поводу их творчества. И это не только Туаллагов, которого так любит критиковать Тимерханов. В.А. Кузнецов, против которого не осмелился пока никто из них выступить (по крайней мере я пока не встречал таких публикаций), тоже указывает: «новое» Тимерханова к науке не имеет никакого отношения, а теории Л. Н. Гумилева, которые использует Тимерханов, в науке не приняты». Хотя не удивлюсь, если скоро и Кузнецова тоже зачислят в ряды осетинских националистов. Ведь, к примеру, досталось уже от Тимерханова американскому лингвисту Згусте, который осмелился критиковать «труды» Вагапова по расшифровке Зеленчукской надписи. 

Какие же «научные» открытия представляет нашему вниманию полковник Тимерханов? Статья, с которой мы начали, написана в ответ на публикацию доктора исторических наук А.А. Туаллагова «Ингушская Алания и ингуши-аланы (от реальности к мифу и от мифа к реальности)». С первых же строк мы узнаем, что «статью автор начинает с огульного обвинения ингушской интеллигенции в популяризации идей утверждения о генетической связи ингушей с аланами, которые сами представляются нахоязычным народом». При этом из дальнейшего текста статьи вообще сложно понять, пытается ли автор доказать, что на самом деле ингуши не нахоязычный народ, или наоборот, как сказано в данной цитате – аланы были нахоязычным народом, просто предлагается принять за абсолютную истину, что ингушский и аланский языки – это одно и то же! Затем это, незыблемое положение «науки», подкрепляется совпадениями слов, попавшими в ингушский язык из иранских и тюркских языков.  

Изобретательность Тимерханова не знает никаких границ: для доказательства «неаланского» происхождения осетин он придумал теорию «чисто аланского происхождения осетин», приписал ее всем неингушским исследователям аланской истории, а затем мужественно доказал, ссылаясь на Марра и Гумелева, что она ошибочна, а значит все ошибаются! А раз все ошибаются в «чисто аланском происхождении осетин», то и во все остальном они тоже ошибаются! А раз все ошибаются, значит осетины к аланам вообще никакого отношения не имеют. (Без комментариев). 

Очень интересные факты обнаружил Тимерханов также в Большом Энциклопедическом Словаре (БЭС). То, что он знаком с БЭС – уже радует. Но лучше было бы познакомиться с Большой Советской Энциклопедией (БСЭ), которая доступна на Яндексе. Там статья «иранские языки» гораздо шире, снабжена примерами. Обычно всем «историкам» подобного типа приходится рекомендовать почитать хотя бы ее. Как правило, они бывают знаком только с «трудами» Тимерхановской команды. Так вот, в статье "иранские языки" Тимерханов обнаружил, что аланский язык там представлен синонимом среднеосетинского и наряду с другими языками среднеиранской группы языков существовал с 4-3 вв. до н.э. до 8-9 вв. н.э. И тут же у него возникает масса бессвязных вопросов: «в 4-3 вв. до н.э. появился среднеосетинский язык и это при отсутствия на Северном Кавказе алан, явившихся по предположению осетиноведов, предками осетин и, соответственно, после гибели аланского государства в 13 веке передавшие, происшедшим от одного предка - алан, осетинам свой язык. Возникает вопрос - если это осетины в древности и в начале средневековья, то где же аланы, а если аланы, то где же осетины?» Ну не может полковник Тимерханов понять, как мог возникнуть среднеосетинский (аланский) язык, если аланы еще не побывали на Кавказе. Не может он также понять, что аланы могли говорить на языке, названном учеными среднеосетинским, потому что выявлено большое сходство языка алан с современным осетинским языком, особенно с дигорским его диалектом. Не может он этого понять. А скорее всего не хочет. Главное, на основании этих нелогичных вопросов автор делает «очень логичный» вывод, что данная статья в БЭС – «это нелепый социальный заказ, и он растиражирован в советских энциклопедиях и энциклопедических словарях, во многих научных изданиях». И виноват во всем (кто бы вы думали?) – Сталин! Вот из-за кого «вековое заблуждение» о том, что аланы – предки современных осетин «продолжается».  

Не знаю, сильно ли расстроится Тимерханов, но оказалось, что данное «вековое заблуждение» «продолжается» не только в советских и российских энциклопедиях. Специально для него привожу статью из энциклопедии «Британника» 2008 года издания: 

«Alani 

also called Alans, an ancient nomadic pastoral people that occupied the steppe region northeast of the Black Sea. The Alani were first mentioned in Roman literature in the 1st century AD and were described later as a warlike people that specialized in horse breeding. They frequently raided the Parthian empire and the Caucasian provinces of the Roman Empire. About AD 370, however, they were overwhelmed by the Huns, and many fled westward, crossing into Gaul with the Vandals and Suebi (406). Although some of the Alani settled near Orléans and Valence, most went to North Africa with the Vandals, causing the official title of the Vandal kings in Africa to be “kings of the Vandals and the Alani.” The Alani who remained under the rule of the Huns are said to be ancestors of the modern Ossetes of the Caucasus.»  

 

Далее, с очередной ссылкой на Гумилева, делается очередной «сенсационный» вывод, что в этнической идентификации народа язык не играет вообще никакой роли! И это при том, что тут же ведется разговор о «системном подходе, внедренном Гумилевым». Хороша система, из которой выкидываются наиболее значимые составляющие! Гумилев бы ужаснулся, увидев, каким образом пытаются использовать его теории. 

Еще много интересного содержит рассматриваемая статья, все разбирать смысла не имеет, остановлюсь на основных ее положениях: 

1. «Самоназвание осетин – дигорцы, иронцы, кударцы – исключает аланское самосознание». К сведению Тимерханова: «кударцы» – это внешнее название южных осетин. Самоназвание же у них тоже «ирон». А вот самоназвания ингушей и чеченцев «галгаи» и «нохчи» или «вайнахи» конечно же, полностью совпадает с этнонимом «алан». Плохо, что кроме тимерхановской команды никто не замечает, что «галгай» и «алан» – одно и то же. Даже признанный во всем мире филолог – академик Абаев – не знал этого, поэтому определил названия «ирон» и «алан» как производные от более древнего «арион/ариан». 

2. «Стереотип поведения - система поведенческих навыков, передаваемых из поколения в поколение путем сигнальной наследственности, это фундамент этнической традиции и специфичен для каждой этнической системы... Стереотип поведения осетин не соответствует аланскому». Наверняка, ингушский стереотип поведения схож с аланским по Тимерханову: «воинственность, свободолюбие, независимость, неуплата дани, строительство укрепленный, городищ и др.». А теперь рассмотрим, какими видят ингушей сторонние наблюдатели. Приведу характеристику ингушей из рапорта Войскового штаба Терского казачьего войска от 28 апреля 1911 года: «Вековая зависимость от других народов и служба по найму сделала ингушей несамостоятельным, но предприимчивым народом. Они имеют особенную склонность к воровству, грабежам и разбоям, и в этом отношении самый беспокойный народ из всех горцев области. Мирным трудом заниматься не любят; вся забота по хозяйству лежит на женщинах. Не чужды фанатизма. К культуре и образованию относятся безразлично». На первом месте у Тимерханова стоит «воинственность». К сведению Тимерахнова: «воинственность» и «склонность к воровству, грабежам и разбоям» – не одно и то же. Воинственность проявляется на войне. А если есть желание поговорить о том, как себя проявляют в войнах осетины – давайте поговорим. Но разговор будет явно не в Вашу пользу. Далее, «свободолюбие, независимость, неуплата дани» как то плохо вяжутся с определением «вековая зависимость от других народов». А укрепления и городища на Кавказе все строили, этим никого не удивишь. 

3. Расшифровка «этнонима "алан" как производного от ингушского ала, чеченского эли (бог, господин, князь) + суффикс принадлежности "н"=божьи (принадлежащие богу) люди». Отвечу на это заколючение словами Арсага: «Если посмотреть русско-ингушский словарь, то слова «ала» переведенного на русский как «Бог» нет вовсе, зато известно что «Бог» на вайнахских языках это «Дела» (конечно во времена язычества Дела был верховным богом древневайнахского пантеона, всевышним, создателем и творцом всего сущего, поэтому в нынешние времена у нахских народов, являющимися мусульманами, «Дела» – это вайнахское название Всевышнего). Таким образом, совершенно непонятно, как «Дела» в «толковании» этнонима «алан» превратился благодаря «маститым историкам» в больше похожее на арабо-мусульманское название Всевышнего, имеющее схожее произношение во всех семитских языках. Из этого следует, что буквально «Божий народ» – в действительности звучал бы как «деланах», но ни как не «алан». 

4. ...«приведенные антропологические данные нахов ("самый кавказский из всех кавказских" антропологический тип), обычай искусственного удлинения черепов у цанаров (макронов), ... отсутствие сведений античных и закавказских авторов о миграции алан на Северный Кавказ с какой - либо другой территории ... позволяют нам уверенно утверждать: нахи-аланы или аланы-нахи». Все антропологические исследования показывают, что аланы представляли антропологический тип, весьма отличный от кавказского. Об этом масса публикаций как на русском, так и на других языках. Но автору об этом конечно не интересно читать. Что же касается второй части данной цитаты, приведу цитату из книги Кузнецова «Очерки истории алан»: «аланское племенное объединение Кавказа сложилось на основе двух ираноязычных групп — сармато-аорсов Поволжья — Южного Приуралья и массагетов Средней Азии». В общем, и тут промашка. А вот «уверенно утверждать: нахи-аланы или аланы-нахи» – это уже противоречие самому себе, потому что немного ранее автор усердно доказывал что «этнос, как и каждый человек, не может происходить от одного предка». К тому же автору желательно хотя бы для себя определиться, кто раньше появился, аланы или нахи. 

5. «осетины-потомки евреев колена Симонова, прошедших вавилонский плен, оставшихся в Иране и перенявших иранскую речь...». На это утверждение тоже приведу цитату из статьи Кузнецова, написанную в ответ на публикации Тимерханова: «его версия об этнической основе осетин, как еврейско-маздакитской, по существу, анекдотична». 

Далее следует краткий курс ингушской «истории», соль же капитально «научно обоснованной», как и вышеприведенные положения, и равномерно распределенное по всей протяженности статьи облаивание доктора исторических наук Туаллагова. В общем, ситуация напоминает басню Крылова «Слон и Моська».  

И к чему, спрашивается, весь этот цирк с клоунами? Истинные цели всех этих «историков» проявляются в самом конце статьи – дело опять в пресловутых спорных территориях: «В заключении хотелось бы обратить внимание на вопрос, как такой историк-"радетель" дел народных в России ни разу даже не намекнул, что передача И.В. Сталиным в 1933 г. Северной Осетии общей с Ингушетией столицы г. Орджоникидзе, лишило ингушский народ практически всей базы - экономической, образовательной, здравоохранения, науки, культуры и политической, и даже в целях сохранения исторических памятников ингушей не подал голос о возвращении по принадлежности Пригородного района, где находится с. Ангушт (Тарское), по которому русские и назвали ингушей». 

Вот, оказывается, где собака зарыта! А мы то с вами, доверчивые читатели, думали, что дело в науке. А на самом деле – это политика. И виноват опять во всем Сталин. Да, в наше время только самые ленивые не обвиняют Сталина в своих проблемах. Но Тимерханов не из ленивых. Он много пишет, активно публикуется, и может даже не думает о том, на чью мельницу льет воду, какие плоды принесут в будущем его «труды». Кому они пойдут на пользу, а кому во вред. Те, с чьего молчаливого одобрения Тимерханов и ему подобные активно распространяют свои «шедевры», прекрасно знают историю, но предпочитают способствовать активному распространению этих мифов, для того, чтобы затуманить мозги подрастающего поколения ингушей, чтобы вселить в их сердца ненависть. Чтобы они ненавидели всех: осетинов, евреев, русских... Им не нужен мир в нашем общем доме – на Кавказе. И когда надо будет, взращенные на этих мифах ингуши не задумываясь пойдут на убой, как пушечное мясо, чиня очередные злодеяния в Осетии, или еще где-нибудь, принося неплохие заработки тем, кто стоит за кулисами этого цирка и всем руководит. И повторится трагедия осени 1992 года, когда погибли сотни осетин и ингушей, и повторится бесланская трагедия, когда погибли ни в чем не повинные дети. К сожалению, этот список можно дополнить многими пунктами, пусть не столь широко известными, но не менее трагичными. И за каждым из этих событий как чьи-то трагедии, так и чьи-то корыстные интересы. И пусть хоть иногда эти историки-самоучки обратятся к своей совести, и задумаются, к чему они готовят совою молодежь, что ее ждет в будущем? Неужели, все, ради чего они растут, это умереть в 20 лет во имя Аллаха и ради того, чтобы отомстить осетинам (русским или кому-то еще). Отомстить за то, что они другие, другой веры, по другому воспитаны, по другим учебникам учились, за то, что их считают аланами, за то, что они живут на земле, на которой хотят жить ингуши. Хотите жить живите, но живите мирно. У вас есть руки, ноги, головы – работайте, учитесь, созидайте, обустаривайте вашу республику, живите в согласии с соседями – есть все возможности для нормальной жизни, что еще нужно? 

Более 30 000 ингушей жило в Осетии до событий 1992 года. И вот в один день, поддавшись на провокацию людей, подобных Тимерханову, они ушли, чтобы вернуться с оружием, чтобы убивать своих соседей и разорять их дома. И кто же в итоге выиграл от этого? Явно не ингуши и осетины. И зачем Вам, полковник Тимерханов, нужно повторение событий 1992 года? Какая Вам от этого польза? Вам за это платят?  

Ненависть губительна. Не надо ее вселять в души людей. Люди с ненавистью в душе сделают несчастными не только других, но и себя. Они никогда не будут созидать – только разрушать. Вы к этому стремитесь? 

 

Сергей Таболов. 

< Назад прочитано 4322 раз  Комментарии (9)  Печать Автор: admin