АЛАНСКИЙ САЙТ
   Гость
Вход | Регистрация
 
Главная Гостевая Поиск  
Видеоматериалы

Заметки по истории

Пишут читатели

Друзья сайта



< Назад прочитано 2070 раз  Комментарии (1)  Печать Автор: admin
Духовный переворот

Цораев З.У  

Кандидат философских наук, доцент 

 

Нас увлёк бесконечный поток перемен. Меняется буквально всё: экономика, политика, медицина, образование и т.д. Что же остаётся неизменным в нашей жизни? Это сама жажда перемен, охватившая наше общество, точнее некоторых наших реформаторов, стремящихся непременно «наследить» в истории, т.е. оставить по себе «добрую» память. И если до сих пор лидеры, так называемых, «традиционных» конфессий отмалчивались относительно проводимых в стране реформ, то теперь и они решили внести свою лепту в бурлящий поток и конечно взялись сразу же за самое главное - нравственное воспитание, и где бы вы думали – не на своей исконной территории, куда они никого и близко не подпускают, а в государственной системе образования. При этом они надеются под флагом сохранения и формирования нравственности проникнуть (если уже не проникли) не только в систему среднего образования, но и дошкольного - детский сад, а может быть и в ясли. Ну, что ж, чем раньше, тем лучше, потому, что основы нравственности закладываются в раннем возрасте. Только кто будет учить наших чад нравственности, кто возьмет на себя это священное бремя? Ответ лежит на поверхности - учить наших детей в школе могут только светские учителя, ведь согласно конституции РФ школа отделена от церкви. Но учителей по основам религиозной культуры и светской этики, по мнению реформаторов, следует тщательно подготовить. К чему же их надо подготовить? Разве они не готовы учить школьников нравственности, разве они не знают историю религии и её социокультурные функции? Так что же мы хотим дать нашим детям – нравственное или религиозное воспитание, или и то, и другое одновременно?  

Общественная дискуссия с участием депутатов, государственных и общественных деятелей, представителей различных религиозных конфессий, содержание которой будет представлено ниже, привела, пожалуй почти к фатальному ответу - религиозно-нравственное воспитание. Конечно, атеистам и всем прочим предоставляется выбор, но мы можем предположить, какой это будет выбор. Это может сделать и читатель, заглянув в интернет на сайт www.kremlin.ru, и посмотреть, кто участвовал в этой дискуссии вместе с президентом Д.А. Медведевым. А это сплошь высшие иерархи православия, ислама, иудаизма и буддизма. Тем самым, обсуждаемой проблеме задан религиозный контекст и выводы напрашиваются сами собой: возрастает и без того достаточно сильное влияние на отдельных государственных чиновников четырёх самых крупных по своей структуре, но никак не по воздействию на широкие массы, религий и их давление на государственный аппарат. Что же получается? Религиозные реформаторы , по словам патриарха Московского и всея Руси Кирилла, «внедряют» свои религиозные ценности с помощью государственной системы образования, используя государственные же материальные и людские ресурсы, пытаясь доказать при этом, что только декларируемые ими ценности могут спасти общество от дальнейшей деградации. 

Итак, религиозно-нравственные ценности будут преподаваться школьными учителями за государственные деньги и вся ответственность за последствия такого образования ложится автоматически на государственные структуры, а они, как нам известно из нашей недавней и почти забытой истории, ни за что не отвечают. Грозящий провал остаётся целиком на совести государственных безымянных чиновников. Можно поздравить наше общество с очередным реформаторским лабиринтом, в который нас так искусно загоняют или подталкивают, что в условиях царящей в обществе сумятицы практически одно и то же.  

Теперь разберёмся с возникшей ситуацией по существу.  

Сначала рассмотрим и проанализируем материал статьи М.Мошкина «Закон божьей культуры. Образовательный стандарт наполнят религиозным духом»  

(«Время новостей», 13 мая 2009 г., http://www.portal-credo.ru)  

«Депутаты Госдумы фактически поддержали иерархов Русской православной церкви и представителей других крупных конфессий, настаивающих на введении в школах предмета "Основы православной (исламской и т.д.) культуры". В минувшую пятницу, 8 мая, в нижнюю палату был внесен законопроект, предполагающий возможность включения такой дисциплины в государственный образовательный стандарт». Внося поправки в закон "Об основных гарантиях прав ребенка", гарантирующий право детей на надлежащее воспитание, авторы законопроекта Елена Мизулина, Владимир Плигин, Андрей Исаев и Владимир Васильев, а также вице-спикер Олег Морозов подчеркнули «желательность введения в школах ОПК и подобных предметов». По мнению депутатов, это должно способствовать воспитанию у детей уважения «к культуре и национальным ценностям страны". "В действующем законе "Об образовании"... закрепляется обезличенная норма о любви к родине, а не к России как стране проживания ребенка и отсутствуют какие-либо нормы, гарантирующие воспитание детей в российских школах на основе отечественных традиций, этики и культуры поведения", - таковы пояснения депутатов. 

Подобная забота о правах ребёнка, при наличии тысяч сирот и бездомных, просто потрясает. Государство обязано «обеспечить ребенку такое образование, которое основывалось бы на воспитании уважения к культуре и национальным ценностям страны, в которой проживает ребенок". Дабы привить юным россиянам знания об основах религиозной культуры и одновременно учесть "многообразие культур народов РФ", предлагается включить в образовательный стандарт "изучение основ православной, христианской, мусульманской, буддистской или иудаистской культуры". Куда же делись другие культуры, или в многонациональной России, где проживает более 130 национальностей и народностей, нет более никаких религиозных общин, связанных с национальными традициями, уходящих в глубь веков и хранящих высокоморальные ценности и жизненные смыслы? А вот на какую деталь М.Мошкин обратил внимание - депутаты отделили православную культуру от христианской, что выглядит весьма странно т.к. православие – это христианская конфессия. Незнание элементарных вещей на таком уровне не освобождает наших уважаемых депутатов от ответственности и, тем не менее, они продолжают уговаривать нас своим вкрадчивым голосом: "Предполагается, что может быть введен какой-либо модуль или раздел в рамках преподавания курса истории России или обществоведческих дисциплин», - пояснила "Времени новостей" г-жа Е. Мизулина. При этом специально для сомневающихся подчёркивается, что преподавание будет вестись на основе добровольности выбора, «при этом учащиеся будут изучать не основы религии, а основы религиозной культуры», что, по её мнению, несколько разные вещи. Только вот в чём состоит эта разница - народу будет объяснять уже кто-нибудь другой. Депутат же, противореча сказанному раннее, ещё раз внушает, что «подход к изучению религиозной культуры в школе не должен быть строго атеистическим», это при том, что изучается не религия, а всего лишь религиозная культура, да и «учащийся может быть неверующим, но это не помешает ему ознакомиться с духовно-нравственной традицией православия и других традиционных конфессий". Конечно, неверующему учащемуся ничто не может помешать, в этом случае, стать тем, кого из него будут лепить. Мы видим, таким образом, что нарастающий кризис всё более расширяется и распространяется на личностный уровень, захватывая сферу мировоззрения, затрагивая смысложизненные ориентиры бытия как отдельного индивида, так и целые коллективы, этнокультурные общности, целые нации. Но это мало заботит лидеров ведущих конфессий, т.к. их задача - взять реванш за свои прошлые обиды, нанесённые государством, поэтому они и пытаются наполнить религиозным духом образовательный стандарт. Просунув ногу в приоткрытую дверь они отвоёвывают новое пространство: "Не прекращаются попытки подменить преподавание учебного предмета "Православная культура" на добровольной основе обязательным, секулярным курсом по истории религий под разными названиями, что категорически неприемлемо для православных христиан". Вот так! РПЦ уже чувствует себя хозяйкой положения и может выражаться достаточно категорически: от завоёванного рубежа мы уже не отступим! Школа, как мы видим, оказалась слабым местом государства, одной из задач которого, начиная с эпохи Нового времени, было обеспечение светского образования, формирование свободного, научного взгляда на окружающий мир. Сегодня школу бессильна защитить и наша конституция, положения которой подвергаются вольной трактовке, точно так же, как когда-то в Средневековье разворачивалась борьба вокруг церковных догматов. 

Вот ещё несколько фрагментов из статьи М.Мошкина, подтверждающих всё вышесказанное: «...глава московского отделения Союза православных граждан Кирилл Фролов пообещал, что "действия патриарха Кирилла по спасению "Основ православной культуры" будут опираться на безусловную поддержку православного большинства граждан России", и добавил, что у мирян и духовенства "есть все основания полагать, что эта проблема найдет понимание у президента Дмитрия Медведева". Что же касается официальной позиции РПЦ, то недавно назначенный глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата архиепископ Илларион заявил 4 мая: "Мы можем совместными усилиями создать такую систему образования, которая позволяла бы детям из религиозных семей изучать основы своей религиозной традиции в школе". "Причем, - подчеркнул владыка Илларион, - делать это надо не на факультативной основе, потому что факультатив - это то же самое, что кружок рисования или кружок выжигания".  

 

По- моему, сказано весьма твёрдо и однозначно. Давление на власть и никаких факультативов, т.е. никакой добровольности, которая теперь уже является только помехой. Где же христианское смирение и упование на божественную волю? Где кротость и вера в божественное провидение и пр. Напротив, в нарушение всех христианских принципов проповедуется активная воинственная позиция. 

Господа, вы зашли на чужую территорию, опомнитесь! Это может привести к эскалации конфликтов в среде учащихся, в подрастающем поколении. Вы громоздите проблемы, которые потом безуспешно будут расхлёбывать следующие поколения. 

Однако реформаторы уже на приёме у президента Д.А. Медведева и теперь мы последуем за ними.  

На сайте www.kremlin.ru размещён стенографический отчёт о совещании по вопросам преподавания в школах основ религиозной культуры и светской этики и введения в Вооружённых Силах Российской Федерации института воинских и флотских священнослужителей. 

21 июля 2009 г. в Москве Д.А.Медведев на совещании с лидерами четырёх религиозных конфессий сказал: « Я принял решение поддержать оба этих обращения. Я имею в виду и идею преподавания в школах России основ религиозной культуры и светской этики, также считаю целесообразным организацию работы на постоянной основе в наших Вооружённых Силах священнослужителей, представляющих традиционные российские конфессии. Оба этих решения я готов поддержать».  

На этой встрече неоднократно звучали слова «традиционные конфессии» как в выступлении президента, так и в выступлениях его собеседников. Но что такое традиционный? Всё зависит от того, как на это посмотреть и применяется ли критерий времени при осмыслении традиционности в том значении, когда имеется в виду, кто раньше освоил и обустроил в религиозном аспекте данную территорию. Например, для стремившихся завладеть умами наших соотечественников религиозных организаций типа «Аум Сенрикё», для саентологов или для «церкви унификации» секты Муна православие, ислам, иудаизм и буддизм действительно являются, в этом смысле, традиционными. Но сами православие, иудаизм и буддизм являются в том же смысле нетрадиционными по отношению к тем религиозным системам и верованиям, которые существовали на евразийском пространстве за сотни и тысячи лет до их появления. Вообще же, традиционная религия - это религия, соответствующая народной традиции, глубоко укоренённая в ней, такая религия, которая не нуждается в миссионерах или проповедниках, т.к., если не весь народ, то его большинство живёт религиозными чувствами, переживает свою причастность к абсолютному началу мироздания и исходит в своём поведении из религиозно-нравственных ценностей. Очевидно, что и этому критерию вряд ли отвечает какая-либо из названных четырёх религиозных конфессий. Ну, это, так сказать не по существу, т.к. у реформаторов есть свои резоны и соответствующее влияние, и соответствующая их положению в обществе власть.  

Как юрист по образованию президент напоминает своим собеседникам, да и всем нам, о положениях высшего закона нашей страны - Конституции РФ: « В статье 14 говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. При этом каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую – это статья 28».  

Посмотрим и мы внимательно на эти и другие принципиальные положения нашей конституции. Так в статье 13 говорится:  

«1.В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. 

4. Общественные объединения равны перед законом. 

5.Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». 

 

Статья 14.  

«1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». 

По-моему, совершенно чётко сказано, что РФ является светским государством, и что никакая религия не может выступать в качестве государственной идеологии, даже традиционная. Все религиозные организации независимо от каких-либо признаков равны перед законом. Полагаю, что это касается так же и числа верующих и священнослужителей, входящих в состав этой организации. Религиозные объединения не входят в состав государственных органов и, следовательно, не имеют права определять содержание их деятельности. Из сказанного ясно следует, что религиозные организации не могут влиять на содержание и методы преподавания каких бы то ни было учебных дисциплин в государственных учебных заведениях. Лидеры религиозных конфессий могут бесспорно проявлять участие в делах государства и заботу о своих соотечественниках, но не как религиозные деятели, а только как граждане РФ наряду с другими гражданами.  

Статья 28 

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».  

Понятно, что если религиозные организации отделены от государства, то распространять свои религиозные идеи и убеждения они могут только вне государственных учреждений, например, вне системы образования и вне армии, флота и т.д.  

И ещё одна важная статья, которая определяет взаимоотношения индивида с государством, но только как гражданина, т.е. его религиозные взгляды, как об этом уже говорилось, имеют личностный смысл и значение, и поэтому они защищаются государством, но не включаются в деятельность его институтов и учреждений.  

Статья 32  

« 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. 

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. 

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. 

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».  

Президент весьма осторожно заметил: «Я думаю, что мы должны черкнуть и безусловную важность соблюдения этих фундаментальных конституционных положений на каждом этапе реализации согласованных планов, согласованных прежде всего с представителями конфессий, которые и выступили инициаторами сегодняшнего обсуждения. Поэтому каждый нормативный акт в этой сфере, видимо, должен будет пройти соответствующую общественную экспертизу. И, конечно, я хотел бы обратить внимание и правительственных структур, и Администрации Президента, что наши сегодняшние решения, мои решения, затрагивают крайне чувствительные социальные сферы, в сотрудничестве с которыми нам необходимо проявлять и открытость, и деликатность, и доброжелательность, и всяческое терпение по всем вопросам».  

Однако, следующая мысль президента красноречиво говорит о том, что его видение проблемы полностью отражает, по крайней мере на данный момент, взгляды лидеров четырёх крупнейших религиозных конфессий и учитывает их конфессиональные интересы. «Ученики и их родители, - говорит Д.А.Медведев, - должны будут самостоятельно выбрать предмет обучения. Что это может быть? Во-первых, это могут быть основы православной культуры, основы культуры мусульманской, основы иудаизма, буддизма. То есть, по этим вопросам и ученики, и их родители смогут принять решение. Если найдутся те, кто захочет изучать всё многообразие российской религиозной жизни, для таких учеников может быть разработан общий курс по истории традиционных крупнейших конфессий нашей страны. И тогда все эти вопросы будут погружены в одну программу, соответственно, это будут одни и те же пособия по изучению. Наконец, третий вариант: тем, кто не имеет определённых религиозных убеждений, у кого они не сформировались, должно быть предоставлено право изучать основы светской этики. Таким образом, мы охватим всех, кто имеет разные представления о том, что необходимо для обучения, сообразуясь с представлениями самих учеников, сообразуясь с представлениями, конечно же, их родителей».  

Не думаю, что подобное решение охватывает все религиозные традиции и религиозные организации, существующие на территории России, а если это так, то последние оказались в неравном положении. Из вышесказанного следует, что будет изучаться как отдельно, так и в общем курсе религиозная культура четырёх крупнейших конфессий. А это означает, что исповедующие другую веру будут вынуждены согласиться с тем, что им предложат. Таким образом, их интересы будут нарушены и, следовательно, будут нарушены положения Конституции РФ. 

Интересным было и выступление его святейшества Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Патриарх уже как победитель подводит итоги и о дискуссии говорит в прошедшем времени, вопреки сказанному президентом РФ: «...мы достигли взаимопонимания, и это общее взаимопонимание было представлено в тех документах, которые Вы получили. Благодарю Вас за позицию, которую Вы только что выразили. Я думаю, что эта позиция покрывает все озабоченности, существующие в нашем обществе. Это пример того, как можно достигать консенсуса творчески, мирно, спокойно, включая в процесс размышления весь тот дискуссионный пласт, который существовал в нашем обществе. Этот пласт не был спокойным, здесь было достаточно разных турбуленций, но в итоге очень правильные сделаны выводы из всей этой дискуссии. Вывод, который Вы так ясно нам сейчас представили, я думаю, будет и вдохновлять всех нас, и убеждать в правильности этого решения».  

Он также остановился на принципе добровольности и отметил, что «...в результате выбора будут покрыты все (все ли? –З.Ц.) озабоченности, выраженные нашим обществом, – это очень важно. Одни хотят изучать культуры традиционных религий, другие хотят иметь религиоведческий курс, третьи хотят – и законно хотят – получать знания в области светской этики. И все эти озабоченности покрыты. Я думаю, что добровольность и альтернативность являются базисом, на основании которого может существовать вся эта система». Добровольность и альтернативность помогли пока одному- проникновению влияния религиозных организаций в светскую школу, но достаточно опосредованному, а именно: преподавание, как это было уже сказано, предположительно будет вестись светскими учителями, которые конечно, как граждане РФ могут быть людьми верующими и уже на профессиональной основе вести религиозную деятельность и распространять свои религиозные убеждения и практику поведения . В итоге это поможет по мнению патриарха «...включить очень важную религиозную мотивацию, а также достойную светскую мотивацию в формирование таких правильных подходов нашей молодёжи к проблемам современной жизни». 

Всё задуманное укладывается в «конституционное и законодательное поле, ни один закон не подвергается какой-то деформации, всё работает. И в рамках этого конституционного и законодательного поля достигается вот этот компромисс. Поэтому я хотел бы выразить большую благодарность, я думаю, что мои собратья присоединятся к этому». В самом деле, не надо менять ни одного положения конституции РФ. Правовое поле не затронуто, а цели, поставленные реформаторами, кажутся достигнутыми.  

Законы отдельно, а страна отдельно? Нарушив закон мы гордимся тем, что сам- то закон не пострадал, не надо ничего менять - и так договоримся. Нет, уж лучше действовать по закону: не нравится закон – поменяйте его , примите конституционную поправку, честно признайте, что без религиозного воспитания нет достойного гражданина, нет храброго солдата, готового мужественно умереть за свою родину и вообще нет смысла существования человека на этой земле. Вместо таких вот чётких и недвусмысленных заявлений прибегают к околичностям, обходным манёврам, поглаживаниям несговорчивого соотечественника, прибегают к мягким укорам в неспособности правильно организовать свою жизнь. Теперь, после того, как официально декларировано и утверждено лидерство четырёх конфессий и достигнут компромисс с властью, пошедшей на попятную, религиозная культура получит свою прописку в образовательном стандарте и всё будет хорошо. И это благодаря единству, которое сравнимо с лучом лазера, бьющего в одну точку (сравнение, данное патриархом). Только вот одно сомнение возникает при знакомстве с этими прожектами: не спалили бы этим лазером то хрупкое единство, которое пока ещё существует в российском обществе.  

 

Источник: сайт ИРАТТА

< Назад прочитано 2070 раз  Комментарии (1)  Печать Автор: admin